财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

我不太懂股市的技术分析,也没有什么资格来评价它的有效性。其实,我觉得技术分析很可能是有用的,是可以赚钱的方法。但我想说的是,技术分析是不可证伪的么?

上中学的时候,老师经常用无数年时间向你灌输,称“只要学习足够刻苦,就一定能考上好大学。”你起早贪黑,拼尽全力,可考后只能无比惆怅的再复读一年。你向老师埋怨他的话不对,老师却说:“那是因为你学习的还不够刻苦,否则就不会考不好了,以后记得再刻苦一点啊。”面对这么流氓的解释,你只能哑口无言,但你已经发现了,原来你的老师在骗你,因为他根本没有给出学习足够刻苦的标准。无论你怎么努力,只要你没有考好,他永远可以宣称是你不够刻苦,他的说法永远正确。

故事听起来很熟悉吧,相信不少人都有类似的经历。在做技术分析的投资者眼里也是类似,“只要看对了行情,就不会亏损”,无论什么时候你亏损了,那都是“看错了”:日线看对了,还有周线、月线、半年线,还有60、30、15分钟线。MACD看了,还有KDJ、OBV、PSY、BIAS……这些线都要“综合“来看,只要是“看错了”,就一定是“不够综合”。

从技术分析的判断过程可以看出来,它没有什么绝对客观的指标,尤其是量、价、时、空等要素千变万化的排列组合更是很难做到标准化的统一,那么在判断上就会主观性很强。同样的趋势,甲投资者可能是甲判断,乙投资者可能是乙判断。所以股市的技术分析是个绝对个体化的投资方式,同样的趋势可能有不同的操作方法。如果操作以后确实赚钱了,你认为是“做对了”,但是也会有别的投资者认为你其实是看错了,因为确实,暂时赚钱了不代表就“做对了”;操作以后亏损了,也可能有的投资者认为你本来的操作是对的,只是因为又出现了新的“技术指标”,需要”再行调整“而已。所以技术分析显然是不能证伪的,那么到底谁说的对呢?散户听大户的,群众听大神的,为什么?因为他们更有经验,这就是经验的学问。

你提出的每一个试图推翻技术分析的测试方法,都可以被用一个理由来规避掉,因为技术分析没有给出一个可供接受的统一标准,从而没有给数学和逻辑推演以空间,所以你永远也没有办法推翻技术分析的说法。从另外一个角度来说,技术分析从来没有人推翻过,将来也不会被人推翻,它是一个永远无法推翻的学说。 

记得高善文先生在他的《经济运行的逻辑》中提到,中国的古代文化最主要的问题就是缺乏“循证思维”和“形式逻辑”,所以中国古代的思想文化中自然也没有“可证伪”的概念。所谓“人法地,地法天,天法道,道法自然”,至于到底怎么个”法“,谁都可以说几句,但没人能说清。而且,根本没办法证明”人不法地“,因为它根本不具备可证伪性。这种说法天马行空不着边际,貌似宇宙真理,实则大而无当。若只是闲聊扯淡,不具有可证伪性的说法也无伤大雅,但若是在关乎人类福祉的领域,不具有可证伪性的理论就应该比较谨慎的对待了。

可证伪性是区分科学与非科学的重要标准之一。物理是可证伪的,因为可以假设地球不绕着太阳公转,那大部分物理就是错的了。宗教是不可证伪的,因为无论你假设什么情况,你都没有办法排除这是超自然的力量。

       技术分析确实可能是有用的,我虽然不甚了解,但心中充满了尊敬,我甚至不排除它可能是唯一有用的投资方法。但技术分析确实是不可证伪的。既然它是不可证伪的,那说它是“对的”或“错的”,就没有任何意义。就像宗教一样,你可以相信,也可以不相信;劝别人相信也可以,但最好不要去勉强别人相信。
话题:



0

推荐

William Sun

William Sun

20篇文章 6年前更新

投资业者。

文章